Вестфаль. Краткий обзор состояния Лельчицкого района Мозырского округа. "Савецкае будаўніцтва" №2 1924 год

Общие данные.

Лельчицкий район находится в уголке Мозырского округа и при­ мыкает к границам Польши и Украины. Районный центр находится на расстоянии 79 верст от центра округа, что в условиях исключительно болотистой местности и не благоустроенности дорог, особенно весной и осенью, является большим препятствием для сношений: в эти пе­риоды район отрезан от всего мира и почти от всех сельсоветов своего района. Такое положение, естественно, не является благоприятным для экономического и культурно-просветительного развития населения всего района. Крестьянство чрезвычайно отсталое, так как не имеет связи с более сильными экономическими центрами; в результате этого крестьянство вынуждено вести только натуральное хозяйство в бук­ вальном смысле слова, сама форма землепользования является отста­лой, дикой переложной системой. При опустошении почвы указанным выше способом землепользования, несмотря на наличие значительной площади земли, чувствуется безземелье. Даже практикующиеся раскорчевания не ослабляют нужду в земле, так как вновь занимаемый участок использовывается 2—3 года, после чего забрасывается. Супесча­ная почва в связи с метеорологическим условиями подвергается вы­ мочкам или выветриванию и требует громадного количества удобре­ния (навоза), что в свою очередь вызывает крестьян на приобретение все большего количества рогатого скота. Между тем, наличие в хозяй­стве и 10-ти голов не является дополнительным источником к укреп­лению и усилению его, а только лишь может дать значительное удоб­рение. Крестьянство нисколько не заинтересовано в улучшении каче­ства своего скота путем улучшения корма и ухода, а стремится лишь к увеличению количества. Мотивами такого бесхозяйственного отно­шения к рогатому скоту служат отсутствие хорошего корма (сено только болотное), незначительный урожай хлеба и отсутствие возмож­ности ухода („хорошая корова загрузнет в болоте, за ней нужно смотреть, тогда как наши, как кошки по болотам лазят„). Рабочим скотом в большей мере являются волы, хотя за последние годы заметна тяга к замене волов лошадьми. 

Общая площадь всего района — 121.458 дес., из них:

земли удобной .......................... 16.305 дес.

сенокоса заливного………… 1.500 дес.

земли суходольной................ 9.600 дес.

под лесом ................................ 79.800 дес.

неудобной ................................. 14.000 дес. 

Количество земли в хозяйствах распределяется следующим образом:

ДО 1 дес. — 273 хоз.

до 3 дес. — 1081 хоз.

до 5 дес. — 1982 хоз.

до 7 дес. — 985 хоз.

до 10 дес. — 376 хоз.

до 12 дес. — 177 хоз.

до 15 дес. — 65 хоз.

до 20 дес. — 17 хоз.

свыше 20 дес. —

Обеспеченность по едокам в хозяйствах:

до ½ дес. на едока — 1979 хоз.

до 1 дес. на едока — 1336 хоз.

до 1 ½ дес. на едока — 743 хоз.

до 3 дес. на едока — 317 хоз.

до 4 дес. на едока — 274 хоз.

до 5 дес. на едока — 181 хоз.

до 6 дес. на едока — 922 хоз.

свыше 6 дес. на едока — 34 хоз.

Распределение населения по возрасту и полу:

Мужчин

до 7-ми лет — 4068

до 15 — 2867

до 24-х — 2167

до 50 — 3757

свыше 50-ти лет — 1611

итого — 14470

Женщин

до 7-ми лет — 3876

до 15 — 2803

до 24-х — 2227

до 50 — 3486

свыше 50-ти лет — 1614

итого — 14036 

Всего — 28506

Всего в районе 149 населенных пунктов.

Сельсоветов — 12

Школ О-З — 21

Школ семилеток — 1

Ликпунктбв — 4

Лесничеств — 5

С.-х. кооперация — 1

Потребкооперации — 6

Изб-читален — 2

Нардом — 1

Больниц — 1

Ветпунктов — 1

 

Количество продуктивного и рабочего скота по району:

Лошадей — 1492

Жеребят — 175

Волов — 7710

Коров — 14742

По обеспеченности инвентарем (в обследованных 3-х сельсоветах)

Не имеющих инвентаря — 483

Имеющих недостаточное количество — 126

Достаточно обеспеченных — 307

 

По социальному составу хозяйства района можно распределить следующим образом:

Кулацких-зажиточных: 148 хоз.— 3%

Середняцких: 1487 хоз. — 30%

Бедняцких: 3321 хоз. — 67%

Итого: 4956 хоз.— 100%

 

Обработка земли сохой по району уже изжита. В такой же мере, как и почвенные условия, на отсталость крестьянского хозяйства влияет дальноземелье. Наблюдается тяга крестьян к поселковой системе, но за отсутствием землеустроительных сил и средств, как в округе, так и в районе, землеустройство не проводится.

Лесоустройство оставляет желать много лучшего. Лесные органы своими действиями (отношением к крестьянству), чрезвычайной воло­китой в отпуске строительного и топливного материала, вызывают у крестьян массовые нарекания. Упорядочение взаимоотношений пред­ставителей Лесного Ведомства с местными органами должно стать ближайшей задачей и основной работой Земорганов деревни, не исклю­чая, конечно, работы по землеустройству. Подбор работников лесного ведомства является весьма важным в облегчении работ местной вла­сти, в разрешении вопросов, тесно связанных с землеустройством, ле­соустройством и общим экономическим состоянием хозяйств района. 

Политическое состояние района.

Судя по настроению крестьян, обследованных 3-х сельсоветов, можно, характеризовать следующим образом настроение во всем районе. Отношение к власти хорошее. Выступлений против мероприятий или законов власти нет, но имеются недовольства, являющиеся ре­зультатом недопустимых действий со стороны отдельных представи­телей власти. Сплошных жалоб на непосильный налог нет. Необходи­мо добавить, что учитывавшие объекты обложения в прошлом году, часто применяли метод „выгонять” норму, и одновременно окружив себя зажиточными крестьянами (Каленик), „сенатски” разъяснял кресть­янам, что „по советским законам он имеет право удваивать”. Явлением, вызывающим некоторое недовольство крестьянства, нужно отметить следующее: проводились чуть ли не ежедневные об­ следования всякого рода комиссиями по вымочке, составлялись десят­ки актов и, как объясняет крестьянство, акты дальше ВИК'а не пошли. Главными виновниками этого считают быв. работников ВИК'а. Ука­зывают и на такие казусы со стороны членов ВИК'а: по распоряже­нию б. председателя ВИК'а Масюка крестьянам разрешено было ско­сить (и конечно в свою пользу) церковный сенокос, когда же сенокос был скошен и убран в стога, то работники ВИК’а сено забрали себе. Заявление, поданное крестьянами, не разбиралось. Крестьянство боя­лось на своих „начальников” подавать жалобу дальше, так как за­явление придет опять им в руки. Конечно мнение предвзятое — но кое-что верно. Наши совхозы в этом отношении тоже „помогают”. Так, имеющийся в районе подсобный пункт совхоза „Осовец”, куда за недостат­ком сенокоса крестьянство обратилось с просьбой сдать в аренду се­нокос, „заломал” цену 10 рублей с десятины. Естественно, что крестьянство принуждено было отказаться. Неизвестно по каким причинам совхоз не скосил луга; когда наступили морозы, руководители совхоза пожелали сдать сенокос по 2—3 р. десятину, но несмотря на недостаток села, крестьяне от сено­ коса из-за холодов отказались. Мнение крестьян, что в центре все-таки власть лучше, что в центре можно ответ получить и совет добыть. При обследовании не удалось отметить, хотя бы одного факта, что представители РИК'а, находясь в том или ином селе, в качестве уполномоченных по сбору сельхозналога, провели бы беседу с кресть­янами о вопросах, интересующих деревню. А надо сказать, что деревня жаждет слышать все: о международном положении, о законодательных мероприятиях власти, о способах и возможностях улучшения крестьянского хозяйства, о снабжении продуктами городского производства и снижении цен на них и о задачах местной власти по работе в де­ревне. Отрадным фактом в деревне является то, что бедняцкие слои крестьянства проявляют сами свою активность, особенно в борьбе с кулачеством и стремятся к полному овладению жизнью села. Довольно часты случаи, когда кулаки уходят с собрания, где стремились без­ успешно его сорвать. Так, например: при перевыборах Острожанского П. О. при выделении кандидатов в Правление кулаки, как обиженные, организованно ушли с собрания, думая, что все разойдутся и собра­ние будет сорвано, но это им не удалось. Бедняцкая и середняцкая часть крестьянства стараются не пропускать кулаков ни в один из местных органов власти. Чаще всего они выдвигают кандидатуры ком­мунистов и комсомольцев, которые „со всеми одинаковы будут, нет у них сватов и кумов”. Однако, избранные в ККОВ, сельсовет и РИК не задумываются над тем, как объединить разрозненную и подчас не смело выступающую бедноту, а наоборот, при тех или иных ее вы­ступлениях стараются стушевать возникающие расслоения. Недоверчивое отношение наблюдается и к ККОВ. Собранные 4 —5 фунтовые отчисления в фонд часто лежат в амбарах и портятся мышами. Никакой работы они не проводят и перед населением не от­читываются. Отношение к кооперации, вернее к кооперативу, зависит только от его деятельности. Крестьянство понимает задачи кооперации—как помощь своему хозяйству снабжением необходимыми ему продуктами, однако, оно никогда в кооперативе их не достает. Особо враждебное отношение к кооперативу имеется у крестьян, когда правление „про­торговывается”. Отношение к школе более или менее благоприятное. Скамеек для учащихся не хватает и не хватает пособий и негде их в деревне ку­пить. Кооперация этими „мелочами” не занимается. Здания школ тре­буют капитального ремонта. Почти все учителя в районе пользуются достаточным авторитетом и нагружены общественной работой: руко­водство кружками, вечерними школами по ликвидации неграмотности, доклады, занятия с допризывниками. В избах-читальнях недостаток в лампах, газетах и книгах, а имеющиеся книги „с большим стажем”. Нет достаточно скамеек. Не хватает работников. Мало-мальски сносной антирелигиозной пропаганды нет. И несмотря на это деревня настолько выросла, что верующих (вернее, посещающих церковь) мало. Молодежь и середняки с 16 до 35 лет, за исключением женского пола, в церковь почти не ходят. Имеются случаи участия в кружках „Безбожник” даже пожилых. Непролазная грязь в хатах. Свинья — непременный посетитель хаты. Наличие курных хат. Лучина с „граммофоном” (труба для дыма от лучины). Пользование знахарками и проч. Сельскохозяйственный кредит в Лельчицах имеется, но ничем себя не проявил. Объясняется недостаточностью средств и отсутствием опытных, дельных, авторитетных работников и краткостью его суще­ствования (с октября 1924 года). Нарсудья чувствует себя „начальством”, не подчиненным РИК'у. Своими приговорами, особенно в делах, касающихся неуплаты налога, не только не проводит классовой линии, не только не создает стимула к уплате налога остальными недоимщиками, но показывает, как суд не должен действовать. Например: „кулак” имеет 12 дес. земли, 3-х ко­ров, 2 лошадей. В семье только 2 трудоспособных работника. Обложили его налогом в 120 руб., а внес только 25 руб., за что присуди­ли его с сыном к 6-ти месячному заключению с изъятием 2-х коров и 1 лошади. Другой случай — такой-же „кулак” имеет 8 дес. земли, обло­жен также в 120 руб. Семья состоит из 5 душ, из которых только он и жена работоспособные, всего недоплатил следуемого к сроку налога 12 руб., за что присужден к 6-месячному аресту с конфискацией коровы и 50 рублям штрафа. Между судом и РИК'ом контакта в работе нет. Милиция Райисполкому не „подчинена” и чувствует себя осо­бым „начальством”. В медицинской и ветеринарной области никакого руководства со стороны РИК'а нет. В фельдшерских и врачебных пунктах ощущается недостаток медикаментов. Заболеваемость по району, если взять цифры Лельчицкого врачебного пункта за декабрь месяц следующая:

Инфлуэнция — 38

Горловых — 35

Внутренние —121

Зубных — 22

Ревматизм — 37

Глазные — 10

Кожных — 83

В ноябре и декабре месяцах были массовые случаи заболевания скарлатиной. В среднем в день за медицинской помощью обращается от 15 до 20 человек. Уполномоченный Госстраха связи с РИК'ом не имеет и со стороны последнего руководство отсутствует. Работы по разъяснению вопросов гос. страхования уполномоченный никакой не ведет, ограничи­ваясь посылкой бумажек по сельсоветам. Его делопроизводитель — быв. земский начальник, который думает только о „былых днях”.

"Савецкае будаўніцтва" №2 1924 год